新学年开始，中国人民大学的新生名单里，出现了刚刚在北京奥运会上获得冠军的中国跳水队队员林跃、秦凯、火亮及世锦赛冠军周吕鑫、何姿等5人的名字，他们就读于新闻学院。北京奥运会蹦床冠军何雯娜、陆春龙也将进入北京体育大学竞技体育学院进行本科学习，他们在奥运会前已被确认录取。
赛场上的辉煌犹在眼前，“冠军新同学”的身份难免再次引起关注。不少大学为了保障在役运动员不耽误训练，还为他们度身定制培养方案，如实行弹性学制，放宽毕业年限，单独开班，小班授课，等等。奥运冠军保送上大学是否有违教育公平？其中牵涉的“体教结合”等话题又该如何看待？近日，这些再次成为热点话题。
退役后应对新的人生挑战
冠军上大学已成趋势
在我国专业运动员中，学历不断升高已成趋势。1984年至今，奥运冠军中专科、本科以上学历者约占81.95%，硕士以上学历者约占28%。参加北京奥运会的硕士就有张湘祥、杨威等人。据统计，就读北京体育大学的奥运冠军最多，有27人；就读中国人民大学的有13人，居第二；其次为南京体育学院、上海交通大学、北京大学和清华大学。
冠军上大学，得益于相关政策的制定。2002年，国家体育总局、教育部等多部（局）印发《关于进一步做好退役运动员就业安置工作的意见》，提出“鼓励运动员进入高等院校学习并通过高校毕业生就业渠道就业。获得全国体育比赛前三名、亚洲体育比赛前六名、世界体育比赛前八名和获得球类集体项目运动健将、田径项目运动健将、武术项目武英级和其他项目国际级运动健将称号的运动员，可以免试进入各级各类高等院校学习”，将进入高等学校学习明确作为安置退役运动员的渠道。此后，还把保送范围扩大到了现役运动员。
业内人士表示，冠军上大学，也是国家和运动员自身发展的需要。且不说国家要重点培养一批优秀的运动员，以待日后为输送至国际体育组织做准备，仅就运动员自身发展而言，他们中的大多数年纪尚小便离开学校进入专业队，一旦退役，面对新的人生挑战，该怎么安排自己将来的路？这也是国家出台相关政策时考虑的重要因素。
“教育公平”之争折射深层问题
高校探索“体教结合”模式
有人质疑，冠军运动员免试上大学有违教育公平；也有人认为，运动员们在赛场上为国拼搏，理应得到相应的政策倾斜。这些争论的背后，折射的其实是一个如何培养竞技体育人才的问题。而在竞技体育人才培养模式的探索中，高校究竟应是冠军的“归宿”，还是冠军的“摇篮”？这也是近年来不断被热议的“体教结合”模式。
实际上，近年来一些高校对此进行了积极的探索。清华大学将目光瞄向我国的奥运优势项目，其跳水队、射击队队员从中小学时便被纳入本校体系。
北京理工大学则在尝试另一种办法。2000年，中国人民大学附中三高足球队毕业后，被北京理工大学整体接收，并悉心培养。这支足球队后来成功升入中国足球甲级联赛，开了中国大学生足球队参加职业联赛的先河。之后理工大学每年都在全国招收几名高中生球员，以保证球队的新陈代谢。
教育部学生体协秘书长杨立国认为，我国体教结合的实践证明：大学培养高水平运动员必须有自己的特色，要辅之以科研，靠转变观念、提高教练素质和训练水平来求得发展。
竞技体育人才培养模式各有千秋
我国要趟出一条自己的路
对于竞技体育人才，很多国家都很重视，但培养模式各有千秋。据介绍，在美国，中学阶段会有1/3的学生成为培养对象，大学生运动员则是美国竞技体育队伍的主要力量。美国还以法律形式规定了运动员的学习总量、学习水平等，以确保他们具备良好的文化职业素养。在德国，发现体育天才的任务由体育俱乐部、学校、各级体育协会和州政府共同承担。而在日本和韩国，是高校和俱乐部共同承担体育人才的培养和选拔功能。
中国人民大学体育部主任苏长青说，目前我国对新型竞技体育人才的培养模式仍处在探索阶段，争取将来能找到一条不同于欧美的模式，以高校为主、俱乐部为辅，即运动员的最高水平在高校，辅之以俱乐部对青少年体育人才进行培养。
教育部学生体协秘书长助理王钢认为，高校培养竞技体育人才有着天然优势。首先，高校拥有庞大的招生群，这个巨大的年轻人才资源库；其次，高校可以依托自己的科研、场馆、交流等优势发展竞技体育。不过，长期以来，中国的竞技体育人才培养体制并不经过高校，在训练水平，特别是教练素质方面，高校仍有缺陷，这些都需要在今后摸索前行。但不管怎样，接受高等教育与专业竞技训练并非水火不容，完全可以相辅相成。
国家体育总局一位专家表示，大学要真正发挥出培养高水平运动员的作用，还需要教育、体育部门打破壁垒进一步合作。无论如何，与把大学作为冠军的“归宿”相比，把大学作为冠军的“摇篮”，显然能让更多的运动员受益。
