去年，少女作家蒋方舟因为获得了清华大学60分最高加分的特殊自主招生政策优惠而引起社会关注。日前，清华大学招办主任孟芊表示，今年学校又给了4名考生这样的特别优惠，但其中没有北京考生。至于为何幸运儿全是文科生，孟芊解释说，此次自主招生考试中也发现了很多拔尖的理科人才，但是他们本身已经有保送生的资格。
也许清华大学已从去年的最高加分政策中尝到了甜头，于是今年加大了最高加分名额。当然，用一两个个案，不能从根本上说明问题。但既然是自主招生，就应该给予学校足够的信任，让他们大胆尝试，不断推进。毕竟，现阶段各大学自主招生的名额并不多，即使有自主招生权的学校，一般也只占招生名额的5％至10％，对现有的基本高考制度构不成实质性的冲击。
在这种情况下，我们应该做的，是让各大学放开手脚，突破现有的考试制度限制，各尽所能，各取所需，从5％、10％的小口子开始，然后不断总结经验教训，逐步扩大自主招生比例，逐步开放更多的大学自主招生，最终形成选拔人才的不同标准，并水到渠成地与现有应试教育逐渐拉开距离，直至彻底说“再见”。
在现有的自主招生中，清华的60分最高加分可算是一个极限，一般的加分政策可能也就在20分左右。这样的加分政策是激进还是保守？我个人比较倾向于认为它保守。为何？因为自主招生的真正目的，就是突破现有应试制度的樊篱，给在现有应试教育制度下被边缘化、但的确在某些方面有特别专长的可塑之材以一席之地，20分的加分政策对这些人往往起不到实质作用（须知，50分的高考作文题，同一份答卷不同老师判分，可能相差20分甚至更多）——对于偏科严重的考生来说，它起不到“提携”作用；对于原本均衡发展、且高考发挥基本正常的考生来说，这“锦上添花”似也可有可无。
从这个意义上讲，我们最需要担心的，不是加分60分是否太多，而是另外一个更为根本的问题：城乡平等。现行大学招生的学费制度、考试制度、名额分配制度，整体上已经对农村考生非常不利和不公，自主招生制度却又在加剧这种不公，在一些地方，自主招生几乎全是城市考生的专利。造成这种状况的原因，是自主招生仍在相当程度上沿袭应试教育的模式，只不过由以往的“全面发展”变成了“单向发展”。而城市学生享受到的基础教育条件较好，因此变成了大学争相“掐尖”的对象。这一切，只不过缘于城市学生智力、能力等方面的“开发”比条件差的农村学生更早、更全面，并不等于他们在未来的创造性可塑性方面一定优于农村学生。
因此，大学自主招生从一开始就要兼顾公平，特别是城乡公平。效仿应试教育标准的拔尖政策，不一定能出人才，就像当年的大学少年班一样。有意无意过度向城市考生倾斜的政策，也会导致“近亲繁殖”而使学生视野越来越狭隘、教育教学质量降低。香港的高校近年来不断扩大内地招生名额，并且许以高额奖学金，原因就是他们的学生生活太优越，“视野太狭窄了”。这一点，不管是在自主招生环节，还是在普通录取环节，都值得内地高校借鉴。
