坊间对于在高校招收考生时，以高考分数作为唯一评价标准早有非议，呼吁引入多纬度的综合素质评价体系的声音已是一种社会共识。而如今，当山东省将学生综合素质评价纳入高考录取依据，并首次出现了投档高分考生因“综合素质评价低”而被退档时，种种争论却也随之而起。
当“综合素质评价”这样的字眼，不再停留在纸面，而确实成了决定无数考生命运的评价指标时，我们就有理由知道，那些被退档的高分考生，他的综合素质具体低在了哪里？
问题在于，倘若对于“综合素质评价”仅仅是用“高、低、好、坏”等等这些带有主观色彩的价值判断字眼来认定，我们会发现这样的认定有很大的自由裁量空间，换句话说，就是那些“由大学教授组成的高校专家录取组”有着很大主观臆断的权力，虽然他们也是在看“考生电子档案和综合素质评价信息”等内容，但会不会出现“说你行就行，不行也行”或者“说你低你就低，不低也低”的情况，想必这种事关考生命运的关键评价，我们有必要做出这样的“恶意推断”，但问题是，不是我们能不能进行“恶意推断”，而是我们如何防止“恶意推断”确实演变成现实的可能？
此外，一些基本事实我们更需要清楚，比如，那些需要评定的“综合素质”到底具体是什么，每一项的评价是怎么确定的，而最终对于“综合素质”的认定，是否应该尽量减少过多的价值判断色彩，给考生的认定应当是“以事实说话”的事实判断。我们可以设想，给高分考生退档的理由，倘若只是很笼统的“综合素质评价低”，恐怕他们心里是不服气的，如果以该考生的种种事实表现来说话，或许他会心悦诚服。
由此可见，引入多纬度的综合素质评价体系，确实是打破了考分决定论，给低分考生以脱颖而出的机会，但决定这种评价体系是否长久的，是它的公正性、透明度、以及可操作性，如果只是停留在纸面呼吁，或者在推进中因不具有可操行性，而导致更大的不公平，那么它最终就很有可能半途夭折。
而与此同时，除了需要一个良性运作的评价体系，更为它提供持续生命力的是，我们现今的高中阶段教学、高考考试制度、以及整个考生的评价体系，都需要与那个“综合素质评价”相对接，如果“综合素质评价”只是走走形式，而内核的高中阶段的教育教学、高考考试制度都没有更进，想必那些退档高分考生定然是不服气的，而舆论也定透过现象看清了本质。
