国务院办公厅日前印发了《关于开展国家教育体制改革试点的通知》，确定了国家教育体制改革试点的主要任务和试点单位，各地各校申报的国家级试点项目即将全面启动实施。并着重强调“为了尽可能地少走弯路，避免折腾，使改革的收益最大化，改革的风险最小化，必须积极稳妥地推进教育改革，做到统筹谋划，系统设计，循序渐进。”(新华社12月6日)
几乎与此同时，中国农业大学校长柯炳生在学校官方网站发表文章《关于高考招生制度改革的几点认识》，矛头直指目前自主招生考试存在的诸多弊端，认为当前自主招生的实际效果与期望之间有不少偏差，自主招生考试与99.9%以上的考生没直接关系，较大规模自主招生联盟的出现使得自主招生笔试更像另一次高考。(新京报12月5日)
在笔者看来，我国教改启动试点，很有必要分析始于2003年的自主招生改革试点成败，这一改革试点，被公众寄予打破一考定终身，引导基础教育改革和推进大学发展的厚望，目前在全国80所高校进行，却一直遭遇质疑，改革的局面显得混乱。
真正意义的自主招生，是学生和学校双向选择，一名学生可以同时申请多所学校，获得多所大学的录取通知书，然后再自主确认。这也就意味着学校拥有完整的招生自主权，依靠学生考分高低依次投档、依次录取的集中录取制度被瓦解。可是，我国高校的自主招生改革，设计的改革路径是，每个获得高校自主招生资格的学生，还必须参加高考，并参加集中录取——— 实质是将自主招生与统一高考、集中录取嫁接在一起，也就把学校所谓的自主招生(无论是单独考，还是现在推行的多校联考)，变为分解的小高考——— 在集中录取的大概念之下，不管有多少考试，考试时间是在统一高考之前还是之后，都将变为“小高考+高考”，或“高考+小高考”，都为一次集中录取服务——— 根据这样的程序，自主招生于高校来说就是抢生源，于基础教育来说，除了折腾学生，意义并不大。
为何会有这样的制度设计?根据有关部门的解释是，统一高考、集中录取具有最高的权威性，高校的自主招生公信力尚未确立，因此，自主招生要通过统一高考、集中录取来“把关”。换句话说，这就是避免改革的风险。然而，这样的改革设计，实则不伦不类。甚至可以说，过去八年的改革试点，都没有积累多少有益的经验，只是一个“证伪”的过程——— 证明这样的改革行不通。
从根本利益分析，打破集中录取，本质是要求政府行政部门放权。我国《教育规划纲要》对于高考制度改革的蓝图，描绘得十分清晰：政府宏观管理，考试社会组织，大学依法自主招生，学生多次选择。以此观察自主招生改革，政府部门岂会甘于只宏观管理。可以说，我国自主招生的变异，就在于政府部门并不愿意放权，没有真正放权(或极少放权)给大学，却造成“自主招生”的假象。这样折腾的改革，令公众丧失了对自主招生改革的信心，进而呼吁还是统一高考、集中录取。回顾我国的教育改革，大多遵循这一轨迹——— 改革有其形而无其神、有其名而无其实，还让大家误会为这就是改革，进而不相信这一改革，折腾一圈，又回到原点。
实际上，自主招生改革并不复杂，简单地说，只要打破集中录取，把招生自主权彻底交给大学，以此进行设计，稳步推进，此事就成了，学校或选择统一高考成绩作为自主招生的依据，或认可社会机构的考试，这都扩大学生的选择权，也实现学校的自主招生。只有真正的自主招生形成，考生有充分选择权，才是将大学导向现代大学制度、治理大学腐败的良药。只要教育的管理权、办学权、评价权不分，那就容易导致腐败，当改革的方向明确，改革过程中出现的问题，完全可以以深化改革、推进其他同步改革来解决。
教育改革说复杂很复杂，说不复杂也不复杂，关键就看政府部门是否放权。如果在政府部门不愿意放权(甚至增加自身权力)的框架下推进“改革”，改革就会变调、走形，变得特别复杂，陷入困境，在改革之名下出现一大批“伪改革”甚至“反改革”。以笔者之见，我国教改试点所要解决的核心问题，正在此，应该建立让行政部门依法、依据《纲要》规定放权的机制，不然，改革很难不走弯路、不折腾。
(作者系教育问题专家)
