广东高考范文被指“瞎编” 教育考试院：不应过分苛责

　　5处论据失实，竟还能作为高考优秀作文?广东省教育考试院前日发布今年高考优秀作文范本，中山大学一名学生网友经过数小时考证，指出其中一篇题为《慈善需行之有道》的高考优秀范文五处论据失实(详见南都昨日04-05版)，由此引发网友热议。对此，省教育考试院有关负责人表示，这篇是考场作文，不应过分苛责。

　　昨日，广东高考作文评卷组组长陈妙云回应说，50分以上的都是高分作文，这篇文章是高分作文不是满分作文，能得高分是因其角度好，论述观点与论据结合贴切，文笔很优美。长期以来，我们的高考作文，学生带着材料硬套，该学生能够从中心论点出发，结合贴切材料论述，体现真正的写作能力，值得倡导，美中不足是论据不够准确。

　　→回应

　　高考作文评卷组组长陈妙云：

　　论据不够准确但不失为好文

　　对此，广东高考作文评卷组组长陈妙云说，首先对网友关注高考作文表示感谢，越多人关注是好事。通过此事让考生知道论据引用准确无误是相当重要的，对今后引导考生正确写作也是正能量。

　　这篇作文为何能拿高分?她说，第一，考生对新材料作文把握能力很高。好文章首先是角度要好，这名考生从材料含义而不是材料本身切入，没有停留在“富人捐赠”，而是引申到慈善这个话题，很切合题意，也很有时代意义，很大气。他从三个方面的论证，有广度，也有深度;第二，从内容来说，这篇文章符合题意，中心突出，内容充实，感情真挚，真情实感。从表达上看，文体结构完整，文笔优美，语言流畅、书写工整;第三，这名考生是看完命题材料根据中心论点需要，从生活积累中调出论据，而不是靠堆砌背诵材料，运用的论据也很贴切，可以看出，其材料积累能力很丰富。这篇文章的问题是论据不够准确，但仍不失为一篇好文章。

　　为什么选其做范本?陈妙云说，长期以来，我们的高考作文，学生都是带着古旧材料上考场硬套，而该学生能够根据中心论点，从自己脑海里的资料库中调出丰富材料，可见其知识面、写作能力很不错，这是值得高考作文倡导的。美中不足的是，运用论据确实不够准确。但要知道，在高考几十分钟内调动出这么多材料并不容易，如果是平时写文章，应该可以有时间核实。历年阅卷老师对高分作文很谨慎，经过一评二评三评，论据要真实可信也是一直强调的。需要提醒的是，高分作文不是满分作文。一类卷作文是指50分以上的作文，所以这篇文章被评为优秀作文没有问题。

　　→看法

　　知名教育专家熊丙奇：

　　错误论据写论文就是造假

　　知名教育专家、21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，出现失实论据有两种可能：时间太紧写错、学生自己编造。一直以来，我们对高考作文的评价带有某些格式、套路，如引经据典，可以让考生看起来好像掌握很多的样子，学生也知道老师喜好，学着掉书袋，甚至自己杜撰，而评卷过程很短，老师在阅卷场只能看出逻辑的错误，不可能查出事实错误，所以这种假大空写作才会有空间。

　　熊丙奇认为，要真正杜绝高考作文里出现失实论据的情况不可能，即使是《科学》《自然》这些著名刊物同样会收到造假文章。如果真要提解决的办法，只能多引导学生对论据运用要提高重视，严格训练，对有可能出错的论据要强调不能写。本质上而言，错的论据其实就是造假，这在论文写作中是非常严重的事情。另外，在公布范本之前阅卷老师要反复核查，多考证，看看论据有无问题，论点是否立得住脚。

　　←分析

　　网友：“高考优秀作文5处论据失实”

　　名叫“SYSU-羊习习”的网友是中山大学国际商学院的大一学生游昊翔。他在长微博中说，经粗略阅读后，惊讶于文中提到“培根说‘善性是人性与神性最相近的地方’”等论据，因此与室友考证数小时发现短短800多字作文，4处事例论据或名人名言引用是子虚乌有或凭印象随意陈列，1处明显默写错误，“试问电脑前的各位老师、学生，假如你们给这种作文评分，你们会给多少分呢?涉及到的是引用论证中最基本原则，真实可信。”

　　截至昨晚，游昊翔发的长微博已有8000多条转发。游昊翔在微博上补充道：“无意针对本文作者，就事论事，只想引发一些思考。对错交与大家评判。考生在高压临场作文中出现一两处失误完全可理解，老师工作量大无暇细看可理解，但把它堂而皇之放在考试院公布的高考优秀作文首篇，绝对不妥。”

　　“培根曾说，善性是人性与神性最相近的地方。”

　　点评：培根没说过这句话。网络用哪怕“培根善性人性神性作文”模糊关键词搜索，没发现与此句相似名言。

　　“慈善，不仅仅是助人，更重要的是‘省人’。倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来，那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。”

　　点评：作者引用的疑似人教版语文小学四年级课本中的经典文章《尊严》，讲述的是石油大王哈默逃难时，不愿不劳而获而拒绝施舍食物的故事。

　　“亚圣孟子有云：嗟尔而与之，乞人不屑也。”

　　点评：应为“蹴尔而与之”。这篇文章为语文高考需要背诵的文章，在古诗词默写中，一个字的错误，即是全句失分。

　　“生前曾被媒体批评‘一毛不拔’的史蒂夫·乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。”

　　点评：乔布斯曾进行过慈善捐款?网上不乏传言，但没有一个经过官方确认，数额都未超过25亿美元。

　　“我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。”

　　点评：世界上最后一次大规模消灭天花的活动始于1967年，那时盖茨才12岁。从时间等方面严格推算，所谓“盖茨夫妇”与“消灭天花”似乎并无关系。

　　记者　刘黎霞