复旦大学招生办公室主任郑方贤教授：大学自主招生的本质特征是院校的自主性

　　从元旦开始，各院校不约而同地开展了实施自主选拔录取改革试点方案的考试（统称“自主招生考试”），媒体称之“名校生源大战更甚往年”、也有专家提出“各校应该实行联考”、或者“以高考成绩作为自主招生的依据”等建议，基本出发点是以整齐划一的方式为考生减轻负担，而避免陷入无穷尽的选拔考试中。

　　从2003年教育部在部分重点大学推行“自主选拔录取改革试点方案”（即“自主招生”）开始，大学的选拔方式一直是社会所关注的。从教育部推行自主招生的出发点看，招生本来就是大学办学自主权的一部分，由于我国庞大的生源数量与紧缺的优质高等教育资源形成了巨大的反差，所以统一高考作为基本的升学制度发挥了极其重要又不可替代的作用，但是长此以往，其弊端也愈加显现，因此还招生于学校是必然的趋势；另外作为弥补统一高考缺陷、倡导素质教育的基本方针来看，高校的自主招生也是唯一的途径。因此，政府和社会对大学自主招生的选拔方式的关注是必然的。

　　另一方面，获得自主招生试点资格的院校尽管都是我国的重点大学，但苦于长期以来缺乏独特的办学理念和氛围、又缺乏世界一流大学的招生能力，而且全社会又都认同分数是高校录取的唯一依据，因此当面对这一招生改革的重任时，既感到十分必要和光荣，却又找不到突破口。所以在开展自主招生的6年里，试点院校完成的自主招生选拔总人数远没有达到相应院校招生计划数5％的比例。也因为上述的原因，在自主招生的选拔方式上无一例外地采用笔试筛选的办法，根本无法体现不同大学的人才选拔理念以及倡导和推动全面素质教育的社会责任。因而社会对高校以争取所谓高分考生为目的的自主招生有所微词也是正常的。

　　这一局面从2006年复旦大学在上海率先开展自主选拔录取改革试验方案开始有所改观。由于获得了更为宽松的政策空间，使得复旦大学明确提出了适合自身办学理念的人才选拔标准，即复旦大学培养将来对国家和社会有贡献的领袖人才，因此所招收的学生要有完善的人格，有正确的价值观，当然也要有很强的学习新知识的兴趣和能力，并将此标准体现在自主招生方案中。我们要求考生全面掌握高中知识，以“复旦水平测试”作为入门考试，以不同背景的教授进行面试来确定考生的特质是符合复旦的人才观并以此为录取依据。经过三年的实践，复旦大学所倡导的通识教育理念，所实践的全面素质教育已经对中学教育产生了积极的影响，上海的优秀学生一进入高中便有共识“复旦大学需要综合素质高的学生”！

　　尽管仅以复旦一校开展自主招生的实践尚不足以改变目前高校招生改革所面临的窘境，但我们不能因此否定高校自主招生是实现高考改革和推进素质教育的重要途径。就自主招生试点院校而言，首要的是把考生文化知识之外的内容尽早纳入考核之中，也就是要更多地采用面试方式作为选拔考查的依据。中国现阶段每年有1000多万考生，绝对不缺所谓高分考生或者说能完成大学学业的考生，无止境地追求高分甚至所谓状元考生则把应试教育推向了极致，这有违大学的社会责任。我们应该更多地把考核和选拔的注意力从分数上移开，全面关心和引导学生的成长，这样倡导和推进全面素质教育才有可能。我们欣喜地看到，国内相当的院校都在进行各种方式的试验，比如上海交通大学、南京大学、中南大学、中山大学等均在本省范围内开展了适合各自特点的以面试为主要考核方式的自主招生，希望有更多的大学能加入进来，以有效地推进教育改革。

　　从2003年自主招生起步至今也仅6年，中国大学的招生尚处于学习的过程中，社会也在学习和适应中，但这确实是方向性的变化。大学如何招？如何考？考什么？什么时候考？等等都应该充分地让大学自我决定。在法律和政策的框架下，相信大学比任何一个人和任何一个社会团体更在乎自己的声誉，这是全世界大学的共性。我们看到有些问题的发生，比如选拔考试时间冲突、考试内容或形式雷同等恰恰是大学没有自主性所导致的。这当然是改革和前进中的问题，所以我们要鼓励大学的不同，只有大学都有自己的特色了，我们的高中生就可以各选所需了，自然也就达到了我们改革的目标了。